肉類問題：如何在社會中實施全球健康飲食
By Antonia Löchner
簡介
肉類問題是討論氣候變化的重要話題。 僅僅德國，每年即消耗7.63億隻動物，而在整體食品生產當中，肉類生產佔了溫室氣體排放量的70％。 它可以直接連接到多達9個UN永續發展目標SDG。我們對動物產品的渴望，隨時都會產生許多後果。5個主要的後果問題是：1）溫室氣體排放，2）水資源浪費，3）虐待動物，4）生物多樣性喪失，5）對健康的影響。
肉類消費引起的5個主要的問題
1. 溫室氣體排放
據估計，全球約18％的溫室氣體排放可歸因於畜牧業。全球1/10的二氧化碳排放量，還有35-40％的甲烷排放量，及65％的一氧化二氮排放量皆由它造成。甲烷（CH4）和一氧化二氮（N2O）在單位體積上都比二氧化碳具有更大潛能讓全球變暖。據估計，甲烷的熱捕集能力是二氧化碳的70倍，因此對全球暖化的貢獻很大。像牛，綿羊或山羊這樣的反芻草食性動物，反芻產生甲烷。其胃的消化系統能夠分解植物中的纖維素，加上細菌的活動，甲烷成為消化的副產物。正常的母牛每天產生約700升甲烷。但從食物到餐盤的路徑顯然要更長，包括了直接排放和間接排放。直接排放是指從生產到餐盤塊的直接路徑，而間接排放則描述了如砍伐雨林做農業用地等行為所產生的影響。大多數人低估了簡單改變飲食對地球整體健康的影響。舉個例子：與2009年相比，2010年的德國人平均消費稍多的小麥產品（2010年：66.4千克，2009年：62.8千克）和家禽肉（2010年：19.3千克，2009年：18.8千克）。年人均食品消費量從667千克（2009年）增加到677千克（2010年）。這一增長看似很小，但是卻極大地增加了德國糧食生產用的農地的需求，增加了21.5萬公頃。由於德國沒有辦法增加國內的農業面積，額外所需的土地必須動用到其他國家的。這有問題的21.5萬公頃幾乎等於聯邦薩爾州的大小。增加的公頃數中，有3.7萬位於南美，與其相關的土地利用變化增加了約560萬噸的CO2排放。由於我們飲食習慣中相對來說微小的變化，導致了4000萬噸額外的間接溫室氣體排放量總量，大量增加了德國的食品碳足跡，二氧化碳當量從1.63億噸增加到2.03億噸。因此，人均食品碳足跡總計從2噸二氧化碳當量增加到約2.5噸。換句話說，我們目前的食品碳足跡，約有20％是由於最近的食物消費和相關之土地利用改變所引起。
據估計，僅在德國實施一項地球健康飲食，就可以阻止高達14.5％的二氧化碳排放，相當於2300億公里的乘車旅程。
2. 浪費水
動物產品的水足跡不僅包括動物的飲水量，還包括用於食物生長（例如農作物），清潔欄圈、運輸等所需的用水量。此外，動物的屠宰年齡，養殖時的氣候條件也是最終數字的重要來源。用水量的區域差異性極大，由於大多數工業化國家都將食品生產外包，所以大多數貧困國家都遭受了肉類工業所造成的水資源枯竭和污染。在美國，68％的農作物用於飼養動物。動物性食品 1卡路里需要2.5升水。相比之下，蔬菜食物1卡路里僅需要0.5升水。牛肉產品是肉類工業中用水量最大的其中之一。生產1磅牛肉需要2400加侖的水，而差不多數量的豆腐只需用到十分之一的水。據估計，素食可以使發達國家的用水量減少36％，發展中國家則減少15％。
3. 虐待動物
工廠化養殖定義如下，“一種快速又便宜，將動物關在建物的小空間中，餵食特殊性食物，以生產肉類和其他動物製品的方法”（劍橋詞典）。定義下方有句子說 “工廠化養殖經常被認為是殘酷的，這一點消費者需要與便宜的肉和雞蛋做權衡。”
工廠化養殖的存在表明，許多人在有意或無意間，似乎為了錢可以接受取捨，對動物殘忍。考慮到我們自己是哺乳動物，這點在道德上是非常受到質疑的。舉個例子：一頭豬一生只能獲得0.75平方米的空間，必須在6個月內經過增肥長到110公斤，達到可屠宰重量，其中14％豬仔由於面臨的重大健康問題，甚至沒能長到這個歲數。大多數工廠化養殖的共同點是，動物的基本需求被忽略，活動自由受到嚴重限制。該行業強迫動物適應飼養的方法：牛角、喙、捲尾、牙齒在無麻醉下被剪短或切掉。另外，
為了讓動物在惡劣的生活條件下保持健康。使用了抗生素。
許多種類的動物受到工廠化養殖影響，但最嚴重的是豬，牛，雞，火雞，鵪鶉，鵝，鴨和魚。飼養牛和雞不僅為了牠們的肉，還有牠們生產的產品。根據艾伯特史威哲基金會，僅在德國，就有4500萬隻雞用於蛋品生產。其中，有5％生活在籠子裡，有65％可自由奔跑（“Bodenhaltung），20％放養（Freilandhaltung）和10％的生活在有機物農場。德國從2010年起禁止“籠養”，不過過渡期可到2025年（2028）。在那之前，不允許有新的籠箱養殖場，每個動物的籠子尺寸也從1 DinA4（550 cm2）增加到800cm2。不過仍然有農民抗議，主要是現在起他們投資的農場只能保留15年。要改變的不僅是籠養方式，還包括小公雞出生後不會立即被殺死，立法的改變將花費很長時間。
需要很長時間來修改法律。在德國每年都有超過4500萬的小公雞被粉碎或窒息殺害。 2013年，第一次立法已開始採取行動防止這種作法，直到今天，法院仍沒有對此做出明確判決。2019年確定例行性殺死小公雞以謀取商業利益是 “不可接受的”，但仍沒有定下停止這種做法的確切日期。首先，必須進一步發展如何確定卵內胚胎性別的做法。德國認為自己在這方面是全球先驅。一個有用的問題是，肉品工業為什麼不飼養小公雞呢？答案很簡單。蛋雞和肉雞在基因上有很大的不同。
最佳設計的一個品種是每年產300個蛋，是原來母雞生蛋的10倍。另一個品種被設計為具有較高的肌肉含量，可快速增加體重，成長率是原來的四倍。平均而言，牠們在活了28-42天後將被屠殺。簡而言之：農民若無預期目標而繁殖一個品種無利可圖。
商業公司專門為各自的目的而繁殖基因完美的動物，造成一群非常脆弱、缺乏基因多樣性的動物。一項試驗顯示，即使允許動物活久一點，基因改造過的身體無法維持生命。當肌肉不斷地增長時，器官系統和骨骼系統卻退縮，導致早期心力衰竭和腹水綜合症等疾病。 如此，還在繼續。
4. 生物多樣性的喪失
在計算肉類生產的碳足跡時，通常會忽略間接排放。從生產到餐盤，直接排放的路徑，僅涵蓋了實際數字的一部分。
為了騰出空間來滿足日益增長的農業用地需求，除了破壞自然之外，還砍伐了雨林。 為了滿足德國的肉類消費需求，需要1900萬公頃的農業用地來生產，相當於每人2300 平方米，超過了德國的能力，為滿足德國的需求，因而外包給其他國家。
這不可避免地導致了森林中的多樣性喪失，單一栽培容易感染疾病，並破壞動物和昆蟲的自然棲息地。
5.對健康的影響
a. 疾病傳播
最近的疫情大流行有力地提醒人們，疾病和人類及動物緊密地糾纏在一起。到目前為止，人們仍然相信蝙蝠是SARS-Cov-2病毒最可能的來源，儘管距人類首次感染已經一年多了，但它仍然使世界癱瘓。
《肉類危機》一書的編輯 D'Silva 和 Webster 總結了常見的動物對健康的影響。回顧歷史發現，確實有許多大流行的各種疾病暴發病例與動物源有關。
一些作者甚至建議，人類疾病的主要爆發是在人類開始馴養動物的同時開始的。支持這種說法的有力例子是天花，高達咳嗽和流行性感冒，它們都極有可能是動物起源的。埃博拉病毒是一種最近出現的，具有可能是人畜共患病傳播途徑的病毒，其高死亡率高達50％。
此外，顧名思義，禽流感（H5N1）和豬流感（H1N1）起源於上述動物，而且幸運的是，它也感染人類。然而，上述斑塊的暴發已經導致所有被接觸或什至只是靠近被感染個體的動物被大量屠殺。一種非常令人擔憂的情況是上述兩種病毒的組合。 H5N1在人類中的死亡率為60％，再加上H1N1的人類傳播率，確實可能構成嚴重威脅。然而，仍然沒有任何改變耕作方式以確保較低風險的環境。
事實證明，工廠化養殖給動物帶來了非常緊張的環境，這些動物除了飲食外幾乎沒有其他任何自然行為。壓力是已知的免疫系統抑制因子，它使動物對感染的脆弱性不足為奇。從動物糞便中蒸發出的氨氣侵襲了他們的肺部，一項研究甚至表明，為動物提供稻草墊層的簡單行為將顯著降低其壓力水平。缺乏新鮮空氣和陽光，以及簡單的人滿為患等其他加劇因素。另一種有力的例子表明，工廠化養殖是造成疾病傳播的主要風險因素，是瘋牛病的傳播，也被稱為瘋牛病。這種病很可能源於將牲畜屠宰廢物再餵給動物的做法。就牛海綿狀腦病而言，假定是將綿羊的屠宰廢料飼餵給了母牛。再一次，這種疾病很快就傳給了人類。
b. 抗生素耐藥性
1928年，抗生素的發現改變了世界。 最後，人類有一些積極抗擊疾病的能力。 但是現在出現了新的挑戰。 儘管耐藥性在全世界範圍內不斷上升，但最後一類新的抗生素已於1987年投放市場，因為製藥業尚未將其視為有利潤的投資。 問題不僅是缺乏新抗生素的開發或人類對抗生素的過度使用，而且還在於工廠化養殖中大規模使用抗生素。 在美國，超過70％的抗生素用於牲畜，不僅可以預防疾病，還可以促進生長。 最近剛剛受到限制的一種做法。
c. 營養風險
紅肉的營養風險是一個經過充分研究的話題。食用過多的紅肉會增加患心血管疾病的風險，從而增加死亡率。一項為期十年的跟踪研究比較了50萬至71歲之間超過100萬美國人中紅肉的高攝入量和低攝入量，結果發現，男性因死亡而導致的總死亡率增加了31％，女性增加了36％心血管疾病和癌症。 （Sinha等人，2009）。由於飼養方法和動物低水平的活動，農場動物的肉中含有大量的飽和脂肪。高水平的膽固醇和飽和脂肪的消耗是已知的心血管危險因素。
除了增加心血管病理風險外，估計食用紅肉還導致“每天每食用100克紅肉，患結直腸癌的風險增加30％”（WCRF / AICR，2007年）。
其他癌症類型還不能肯定與食用紅肉有關。
地球健康飲食
由16個國家/地區的37位專家組成的EAT-Lancet委員會於2019年聚集在一起，制定了一項可持續，健康的營養計劃。面對到2050年地球上有100億人口預後的情況，需要製定一項行動計劃，以確保如此多的人的生存而不會破壞地球。
營養改革的眾多目標是深遠的。為了減少全球溫室氣體排放，停止擴大耕地面積，消除水資源短缺，保護生物多樣性以及與飢餓和文明疾病作鬥。
他們得出的結論是，水果，蔬菜，堅果和豆類的消費需要加倍，而紅肉和糖的消費應減半，以滿足星球範圍內的營養需求。
根據他們每人每天2500kcal的計算，每天建議只吃13克雞蛋，28克魚和14克肉。
所有這些數字都應理解為準則而不是規則。消費存在巨大的地區差異，這將需要很多時間才能改變。
該委員會提出了五項戰略來支持全球營養變化。
- 通過教育，人人享有和負擔得起以及更好的政府法規，促進健康飲食。
- 農業的質量和多樣性，而不是數量
- 以最佳方式適應當地天氣和地麵條件，實現可持續集約化農業
- 保護土地和水以維護自然生態系統
- 將食物浪費減半
如果所有政府共同努力以實現全球營養變化，這些計算表明人類和大自然都可以生存。
做決策
觀點的每一個變化都始於知識和動力。首先，需要使消費者意識到他個人食用肉類所產生的影響。
其次，降低動物產品的飲食必須具有吸引力。必須強調健康益處，並且該人必須為自己做些保護環境的事情而感覺良好。為什麼電影中的塑料鯊魚會讓人們懼怕海洋，但吸煙者對香煙包裝上的恐怖照片卻沒有反應？儘管從統計學上講鯊魚襲擊比死於吸煙的後果要少得多？
必須解決和駁斥諸如“我將無法獲得足夠的蛋白質”之類的偏見。必須樹立榜樣。只有一個宣稱自己享有素食生活方式的名人才能產生巨大的影響。這就是為什麼有影響力的人能得到推廣產品的行業的高薪。
問題還在於，幾代人普遍認為動物產品對於維持我們的健康至關重要。 1980年的一項研究表明，在200名被問及家庭需要健康飲食的婦女中，只有5名婦女認為這不是日常營養的必要組成部分。實際上，它比其他任何項目都被提及。正如1936年的《泰晤士報》社論所言：“牛奶使您徹夜難眠，帶給您乳白色的膚色，使您的肌肉發達，使您的年齡更健康，並使蹣跚學步的城堡成為國王。男人和女人還能想要什麼？。
動物產品的主要論據之一是它們的蛋白質含量。蛋白質，源自希臘語proteios一詞，意思是“主要”，這是許多健身人士所追求的。它成為健康的生活方式，健身和吸引力的代名詞。每個人都在爭論允許健康飲食中碳水化合物或脂肪的含量，但是高蛋白含量卻很少被批評。英國政府估計，普通人每天需要攝取36克（女性）/ 44克（男性）的蛋白質，但西方文化中通常消耗的蛋白質是其的兩倍，主要是動物產品。減少肉類攝入量不僅可以保護我們自己的健康，而且還可以使貧窮國家的肉類消費量略有增加，特別是在兒童和孕婦中，他們經常營養不良和缺乏。
肉類替代產品的蛋白質含量達到了與肉類相似的分數，而對地球沒有負面影響。即使是影響最大的素食替代產品，其排放也低於影響最小的肉類產品。
而且它們被認為比肉更健康。
是什麼影響了我們的決策
我們如何制定決策，什麼可以激勵我們？這個問題是一個長期研究的話題。
從進化開始。為了確保最佳生存，已證明重複具有良好結果（例如食物）的動作並停止具有不良結果（例如被食用）的動作是有益的。因此，我們學會了採用行為來適應不斷變化的條件。一個簡單的反複試驗的案例。得出結論從而從消極和積極經驗中學習的過程稱為操作條件或工具學習。正加固和負加固。 Rescorla和Wagner建立了理論“驚喜”，即預期和實際獲得的獎勵之間的差異，是學習的驅動力。”人類的決策包括許多未來的情景，對行為的評估。收益和成本以及短期和長期的可能結果。一切蓬勃發展，以最大化的回報。
動機通常描述為“為獲得報酬或避免懲罰者而投資資源（例如時間或精力）的意願”。已證明該過程高度依賴多巴胺。在前腦多巴胺耗竭中，動物將停止積極尋找食物，最終餓死，但如果將它們擺在它們面前就將其吃掉。因此，貝里奇和羅賓遜提出了“喜歡”之間的區別（即，體驗）和獎勵的“想要”（即獲得它的動力）“，動機基於我們在每次行動前都要權衡的結果，由以下等式確定：主觀獎勵–主觀成本。但是每個人對某種獎勵或某種成本的重要性都有主觀的看法。一個簡單的例子是，當您餓了時，一頓飯會更好吃，因為您的主觀獎勵會因您的內部信號而增加。科學家還發現了時間/概率折現的過程，這意味著事物的主觀價值會隨著時間和概率而降低。在方程式中添加兩個新因子。這就是為什麼吸毒者雖然通常會意識到長期健康的後果，但仍認為短期治療更為可取。
個人層面
根據學習的積極或消極結果理論，改變我們的行為的唯一方法是對我們個人必須經歷的行為產生直接的消極或積極影響。只有最近的自然災害和一些勇敢的人（如格雷塔·滕伯格）的勇氣才給氣候變化討論注入了新的活力。在此之前，有關人類引起的氣候變化問題的報導和數量就已經存在。只是沒有人採取相應的行動，因為一般而言，人類自然會對我們行動的短期結果感興趣，而不是將來遙不可及的長期結果。以前討論過的減少動機的因素。這就是電影中的塑料鯊魚引起我們恐懼的原因，因為這將意味著海洋中的鯊魚將吞噬即將死亡的生物。
經統計證明，吸煙與高死亡率之間的相關性並不會給我們帶來太多困擾，因為它已經遙遙無期，每個人都認為這是不受影響的例外。儘管從統計學上講，它比吸煙引起的長期死亡更有可能死於鯊魚咬傷。因此，肉類工業的溫室氣體排放或水浪費的理論數字不會使人們感到困擾，只要他們不必立即體驗這種影響即可。為什麼他們從未見過的動物所遭受的苦難使他們沒有自己心愛的牛排？許多人決定保持遺忘。如果人們不完全了解正在發生的事情，那麼人們又該如何承擔責任呢？因為一個人不知道，對不對？
PETA是一個著名的動物權利組織，通常以令人震驚的圖片，視頻和人體模型與人們面對面。並為此受到嚴厲批評。儘管只是顯示真相。對於許多人來說，每天營養的重新安排將是很多努力。並有什麼直接的好處呢？因此，動物替代產品必須比肉便宜，或者至少同等便宜，並且必須在包裝上大力促進健康和地球的利益，以提供這種激勵作用。然後，每個人都能負擔得起，同時感到自己像現代英雄。
除此之外，教育方法應該已經在學校開始。孩子們對是非有一種天生的感覺。因此，如果他們面對所有事實，甚至可能面對一些醜陋的事實，他們是否會塑造承擔責任的後代？
政府層面
政府代表人民。他們是當選的，因此大多數人都希望自己在競選活動中做廣告。然而，人們的普遍藉口是，他們個人的行為改變不會有所作為，因為政府必須採取重大行動才能使事情變得重要。
儘管不是應該的，但政府高度依賴該行業。在美國，有人爭辯說，甚至在大選之前就達成了幾筆交易，以資助大選。健康的行業意味著工作場所。這反過來對個人有利。
在沒有專家的情況下，人們可以看到，個人（行業和政府）之間存在著非常敏感的平衡。所有利益都必須在某個共同點上得到滿足。
然而，這種流行病向我們展示了政府權力的另一面。以前，某些決定因利益衝突而被原諒，而在電暈期間進行全球封鎖時，這無關緊要。突然之間，至少在德國，產業或個人的利益與人類的生活無關緊要。我們只應將動物的壽命提高一半嗎？
多年來，政府採取了一些行動，但仍不足以減少肉食。例如Dondondag：Veggie Day於2009年在比利時的一個城市開始，目的是與肥胖症，全球變暖和動物殘忍或新西蘭，愛沙尼亞和美國的碳和甲烷稅作鬥爭，該法案已針對養牛業提出。但不幸的是，這些政府舉措中有許多在對肉類行業的審判中都達到了預期的水平。
工業層面
呂根瓦爾德·穆勒（RügenwalderMühle）是一家大型德國香腸公司，自1834年起就由家族經營。自然而然，他們通過出售動物產品而發了大財。今年，他們的素食替代品的年銷售額比實際肉類產品的年銷售額更高（20）。呂根瓦爾德·穆勒（RügenwalderMühle）意識到減少肉食生活方式的早期趨勢，現在正在收穫利潤。一個有力的例子是，提供素食替代品是一項有利可圖的生意。
丹麥超市連鎖店提供了另一個很好的例子，該公司向客戶提供了其食品雜貨的二氧化碳足跡估算值，以提高人們對食品類型影響的認識。例如，相同量的蔬菜具有2CO2當量，而牛肉具有27當量，羊肉具有39。
許多初創企業都在嘗試尋找肉類替代品。在使用昆蟲作為替代品方面已經有了新的關注點（22），並且提出了更健康，更可持續的想法。
Cleantech-Startup MeaTec可以3D打印“真實的肉”，而不會殘忍任何動物，並且對自然的影響極低。雖然平均每1公斤真肉需要16.000L或水，14公斤的CO2排放量和160m2，但他們的產品僅需要2500L的水，3kg的二氧化碳排放量和1.6m2。它在納斯達克上市。
因此，替代肉類的市場似乎正在發展，盈利並在增長
迅速。
結論
每個動作都始於個人。因此，改變我們的習慣以謀取更大利益是我們的責任。統計數據表明，即使消費模式發生很小的變化也會產生很大的影響。至少在德國，每個公民都有投票權，以選舉將實現必要變革的政府。大多數調查已經表明，有30-50％的人有興趣減少肉食（霍普金斯大學）。
而德國剛剛發表的報告說，全國的肉類消費量已下降到一定數量，最近一次記錄是在1989年（24）。但是要實現合理，全心全意的改變，政府需要採取行動。必須執行法規，以保護水資源，維持我們的生態系統的多樣性，停止虐待動物並減少碳足跡。
應為可持續農業提供補貼，並應推廣無肉替代品。應該強調使所有人都能負擔得起健康飲食，而眾所周知的對地球和人類健康有害的食物應受到嚴格的稅收和監管。
應該已經在學校開始了教育計劃，以便甚至讓年幼的孩子都知道，如果我們繼續這樣做會危在旦夕。並且在學校或工作場所都應提倡美味的素食選擇。
我們個人和政府都必須使該行業具有吸引力
開發對地球友好的替代方案。並且還要求他們保持透明。
1. Stiftung AS. Massentierhaltung. p. https://albert-schweitzerstiftung.
de/massentierhaltung.
2. WWF. Climate change on your plate. p. https://www.wwf.de/fileadmin/fmwwf/
Publikationen-PDF/Climate_change_on_your_plate.pdf.
3. Joyce D'Silva JW. The Meat Crisis Developing more Sustainable and Ethical
Production and Consumption: Routledge; 2017.
4. PETA. Meat and environment. p. https://www.peta.org/issues/animals-used-forfood/
meat-environment/.
5. Mitwelt ASS-fu. Legehennen. 2018.
6. Latinne A, Hu B, Olival KJ, Zhu G, Zhang L, Li H, et al. Origin and cross-species
transmission of bat coronaviruses in China. Nat Commun. 2020;11(1):4235.
7. WHO. Ebola. p. https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/ebola-virusdisease.
8. WHO. H5N1. p.
https://www.who.int/influenza/human_animal_interface/avian_influenza/h5n1_research/fa
qs/en/#:~:text=Human%20cases%of%H5N1%avian,mortality%rate%is%about%2060%25.
9. React. Few antibiotics under development. p.
https://www.reactgroup.org/toolbox/understand/how-did-we-end-up-here/few-antibioticsunder-
development/
10. BDfE. Planetary Health Diet : Speiseplan fur eine gesunde und nachhaltige
Ernahrung. 2020.
11. ottonova. The planetary health diet: Der Klimafreundliche Ernahrungsplan. 2020.
12. Centre SR. The planetary health diet. 2019. p.
https://stockholmresilience.org/research/research-news/2019-01-17-the-planetary-healthdiet.
html.
13. Charles N, Kerr M. Eating Properly, the Family and State Benefit. Sociology.
1986;20(3):412-29.
14. BBC. Climate change food calculator: What's your diet's carbon footprint? 2019. p.
https://www.bbc.com/news/science-environment-46459714.
15. Gesundheit Zf. Fleischersatz ist gesunder als Fleisch. 2021. p. https://www.zentrumder-
gesundheit.de/ernaehrung/lebensmittel/fleischersatz/fleischersatz-gesund.
16. Verharen JPH, Adan RAH, Vanderschuren LJMJ. How Reward and Aversion Shape
Motivation and Decision Making: A Computational Account. The Neuroscientist.
2020;26(1):87-99.
17. Rescorla RAaWA. A theory of Pavlovian conditioning: Variations in the effectiveness
of reinforcement and nonreinforcement. Classical Conditioning II: Current Research and
Theory. 1972;Vol. 2.
18. Salamone JD, Correa M. The mysterious motivational functions of mesolimbic
dopamine. Neuron. 2012;76(3):470-85.
19. Berridge KC, Robinson TE. What is the role of dopamine in reward: hedonic impact,
reward learning, or incentive salience? Brain Res Brain Res Rev. 1998;28(3):309-69.
20. online Ta. Rugenwalder Muhle verkauft erstmals mehr Fleischersatz als klassische
Wurst. 2020. p. https://www.topagrar.com/markt/news/ruegenwalder-verkauft-erstmalsmehr-
fleischersatz-als-klassische-wurst-12338447.html.
21. Washingtonpost. Checking in on the climate as you check out. p.
https://www.washingtonpost.com/climate-solutions/2020/09/30/carbon-footprintsupermarkets/.
22. Kleis C. Insects as meat substitute. 2017. p.
https://www.goethe.de/en/kul/mol/21051740.html.
23. Jedrischik M. Zellkultiviertes Fleisch aus dem 3D-Drucker: Wie MeaTech die saubere
Fleischrevolution ermoglichen will. 2021. p. https://www.cleanthinking.de/zellkultiviertesfleisch-
aus-dem-3d-drucker-wie-meatech-die-saubere-fleischrevolution-ermoeglichen-will/.
24. BLE. 57,3 Kilogramm Fleisch pro Person: Verzehr sinkt weiter. p.
https://www.ble.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2021/210322_Fleisch.html
